专注于智能配电设备及配电网数字化解决方案的北京昊创瑞通电气设备股份有限公司曾两度中止IPO审核，目前，其正谋求创业板首发上市。此次IPO，昊创瑞通计划募资4.77亿元，拟投入智能配电设备生产、研发中心建设及补充流动资金等项目。

《大众证券报》记者注意到，昊创瑞通九成营业收入来自国家电网下属企业，公司目前仅拥有发明专利14项，其中3项专利为受让取得，11项为原始取得，原始取得的发明专利皆为2020年以来申请，尤其是申请日在2023年以来的多达9项，似有“突击申请”专利之嫌。此外，让人心生疑惑的是，昊创瑞通2014年之前申请并获得授权的3项发明专利保护期未届满但专利权被终止。

14项发明专利

9项2023年以来申请

昊创瑞通所属的智能配电设备行业是国家战略性新兴产业、绿色产业和鼓励类产业，对行业公司的技术创新和研发实力有着较高要求。

在最新招股书中，昊创瑞通称公司以“配电技术引领者”为定位，在“产品研发和技术创新方面”具有优势，公司正致力于成为我国智慧配电领域中的领军企业。

昊创瑞通如此描述公司的技术实力:“公司已取得84项专利和25项软件著作权，其中发明专利14项，并参与编制2项国家标准，‘HZW-12/T630-20型户外柱上真空断路器’于2024年被中国电力企业联合会鉴定为‘产品综合技术性能达到国际先进水平，其中内置固封极柱及隔离开关一体化、小型化的集成设计和高精度抗干扰零序电流传感器技术达到国际领先水平’，具有较强的技术实力。”

众所周知，拥有与主营业务相关的发明专利是评判一家企业科技创新能力的重要指标，昊创瑞通谈及为保护核心技术所采取的主要措施时也表示，公司为核心技术申请了相关专利;公司与研发人员签订的合同中约定了保密条款，对研发人员接触到的技术信息和经营信息进行了保密约定。

然而，公司披露的自家84项专利中，发明专利为14项，其中“一种移动式电气柜”“一种户外防雨控温式电气柜”“一种共用射频天线的移动终端”等3项发明专利是受让取得，而且分别为2019年、2020年和2017年申请。

公司的11项原始取得的发明专利均为2020年以来申请，其中更有9项发明专利的申请日为2023年以来，难免让人产生“突击申请”的疑问。

昊创瑞通披露的核心技术对应的专利情况也显示，绝大多数核心技术对应的专利申请日期为2020年以来，譬如核心技术“配电网故障定位与自愈技术”对应的7项专利中有6项为2022年以来申请;核心技术“配电设备状态感知元件物联网化和一体化设计技术”对应的6项专利有5项为2022年以来申请;核心技术“新型高精度电力传感器技术”涉及的11项专利有9项为2020年以来申请;核心技术“常压密封空气绝缘技术”涉及的15项专利中有12项为2022年以来申请;核心技术“高速驱动技术”涉及的2项专利技术均为2023年以来申请。

在回复深交所首轮问询函，对比同行业可比企业技术专利情况时，昊创瑞通仅查看了可比上市公司同行2023年的半年报。公司表示，国电南瑞2022年获专利授权434项，其中发明专利403项;申请 PCT专利20项;登记软件著作权242项。值得一提的是，公司称许继电气、平高电气未披露专利相关情况。

实际上，许继电气在2022年ESG报告中明确披露:2022年获得授权专利200项，其中发明专利163项;累计授权专利1643项，其中发明专利1171项;2022年还获得软件著作权25项。

平高电气也在2022年环境、社会及公司治理报告中披露:截至2022年，累计授权专利达1688项，2022年当年获专利61项，其中实用新型专利38项、发明专利23项。

从国电南瑞、许继电气、平高电气披露的专利情况来看，昊创瑞通与之完全不在一个量级，发明专利更是明显偏少，更“扎眼”的是，公司自主研发的11项发明专利全部为2020年以来申请，其中超八成申请日都是2023年以来。

此前，深交所也就昊创瑞通核心技术开发对应专利为实用新型和软件著作权的合理性，是否符合行业惯例，公司创新性特征是否具备行业代表性等情况，向昊创瑞通提出了问询。

面对公司发明专利总数及核心技术对应发明专利较少的情况，昊创瑞通回复称:“公司成立于2007年，成立时间晚于大部分同行业可比公司，技术积累时间较短，形成的专利数量较少。根据《专利法》的相关规定，专利主体申请发明专利的审批程序包括受理、初审、公布、实审以及授权五个阶段，发明专利从受理至授权所需时间通常较长;实用新型专利审批程序分为受理、初审和授权三个阶段，审批流程总体用时较短。鉴于以上原因，为实现专利及时有效保护，公司以申请实用新型专利作为主要专利保护手段，导致目前发明专利数量较少。”

“公司核心技术保护由专利技术保护和非专利技术保护组成。公司部分核心技术因涉及具体产品结构设计、电子元器件布置等技术诀窍，如申请专利后需要具象化提炼并公布，可能导致竞争对手知晓公司相关技术情况，为确保相关技术保密性，公司对这部分核心技术未申请专利，而以‘技术秘密’‘工艺技巧’等非专利技术形式实施保护。”昊创瑞通还如是表示。

事实上，从昊创瑞通已获授权的14项发明专利来看，不乏申请后在较短时间内取得授权的情形。

譬如发明专利“一种环网柜、柱上开关接线和机构特性检测系统”，公司于2023年12月19日申请，2024年2月即已公布，2024年3月1日实质审查生效，2024年8月获得授权，历时8个月左右。

再如发明专利“一种带锁死结构的三工位弹簧操作机构及控制方法”，公司在2024年1月29日申请，当年5月28日便获得发明专利授权，耗时仅4个月左右。

从上述发明专利申请到授权的时间来看，昊创瑞通在回复函中“以发明专利授权时间长而选择不申请发明专利改为申请实用新型专利进行保护”的说法，能否站得住脚值得商榷。

还有，2021—2023年及2024年上半年，昊创瑞通研发投入分别为1429.83万元、1730.30万元、2336.20万元和1693.02万元，研发投入占营业收入的比例分别为3.75%、3.09%、3.47%和3.87%，研发费用率也低于同行业可比公司平均值。

“蹊跷”放弃三项发明专利

更蹊跷的是，在自身发明专利本就偏少且大量发明专利是2023年以来申请的情况下，这3项发明专利却被昊创瑞通“放弃”了——“一种架空线路接地故障监测的方法及装置”“一种架空线路故障检测终端、其供电装置及应用其的系统”“一种架空线路短路故障的判别方法及终端”。

其中，“一种架空线路接地故障监测的方法及装置”发明专利申请日为2013年12月11日，专利授权日为2016年8月17日，专利保护到期日应为2023年12月11日。该发明专利的发明摘要显示，该发明专利公开了一种架空线路短路故障的判别方法及终端，上述发明公开的方法可以有效、精确地对短路故障进行判别，从而提高安全性能。

然而，2018年，也就是发明专利在获得授权仅一年多后，专利权却因为公司“未缴年费”而被终止。

另一发明专利“一种架空线路故障检测终端、其供电装置及应用其的系统”的专利申请日为2014年4月11日，授权日为2016年1月20日，保护到期日应是2034年4月11日，而昊创瑞通在2023年3月31日主动放弃了该专利。

发明专利“一种架空线路短路故障的判别方法及终端”的命运与之相同，其申请日为2013年3月28日，授权日为2015年9月9日，保护到期日应为2023年3月28日，该项专利在2023年3月10日也被公司主动放弃。

还值得一提的是，“一种架空线路接地故障监测的方法及装置”“一种架空线路短路故障的判别方法及终端”这两项发明专利，王敬伟皆为背后的发明人之一。

这两项发明专利分别在2013年3月、12月申请，按照公司披露的王敬伟入职时间，其于2013年1月入职公司，担任副总经理一职。这意味着，从王敬伟入职公司时间到2013年3月成为一项发明专利发明人之一，仅相隔两个月。当年年底，其又以发明人之一的身份参与了另一项发明专利的申请。

更需要注意的是，王敬伟2013年1月入职昊创瑞通时，还有另外一个身份，公司招股书披露其同时还在北京科力恒久电气技术股份有限公司担任董事及总经理助理等职务。

通过企查查查询不到名为或曾用名为“北京科力恒久电气技术股份有限公司”的企业，与之相近的企业是“北京科力恒久电力技术股份有限公司”。实际上，公司披露王敬伟还曾在北京BKE电气有限公司担任董事，该企业目前的绝对控股股东正是科力恒久。公司上述信披的准确性也令人注意。

科力恒久与昊创瑞通同属配电控制设备制造行业，业务也存在重合之处。该企业网站显示其产品包括智能电气，其中有环网柜、智能配电房、开关柜、预装式变电站等，而公司主要产品为智能环网柜、智能上柱开关、箱式变电站。

那么，昊创瑞通此次创业板IPO，在企业上市审核趋严背景下，专利尤其是发明专利已经成为观察一家企业技术实力的重要指标之一，公司目前11项由原始取得的发明专利皆为IPO前夕2020年及之后申请，其中9项更是为2023年以来申请，上述发明专利是否为增加上市筹码进行的专利“突击申请”?这是否意味着公司在2020年之前的绝大部分核心技术缺少发明专利支撑?公司2020年以来申请的这10余项发明专利是不是公司研发能力“实质性”突破的成果?未获申请前，公司研发实力在发明专利方面是否缺乏表现?公司研发水平在同行业可比公司中究竟处于什么水平?

另外，公司副总经理王敬伟在2013年1月入职公司，同时还兼任科力恒久的总经理助理，由其参与的发明专利在2013年3月提交申请，同年年底又成为另一发明专利的申请人之一，公司如何认定其相关发明专利是属于昊创瑞通的研发成果?在公司发明专利数量偏少的情况下，3项发明专利或被公司主动放弃或因未缴纳专利费用而失效，公司放弃上述“含金量”颇高的发明专利的原因是什么?是这些专利技术已经落后还是存在其他原因?

就上述疑问，《大众证券报》记者此前通过电邮致函昊创瑞通，截至发稿时未收到回复。对于公司其他情形，本报将继续关注。 记者 王君

公司三项发明专利权终止情况企查查截图